MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2766067217 · doi:10.1111/itor.12468

A review of Dynamic Data Envelopment Analysis: state of the art and applications

2017· review· en· W2766067217 sur OpenAlexaff
Fernanda Barreto de Almeida Rocha Mariz, Mariana Rodrigues de Almeida, Daniel Aloise

Notice bibliographique

RevueInternational Transactions in Operational Research · 2017
Typereview
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueEfficiency Analysis Using DEA
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScopusCategorizationScope (computer science)StructuringData scienceComputer scienceIdentification (biology)Data envelopment analysisState of artState (computer science)Operations researchBusinessArtificial intelligencePolitical scienceEngineeringMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This article reports the evolution of the literature on Dynamic Data Envelopment Analysis (DDEA) models from 1996 to 2016. Systematic searches in the databases Scopus and Web of Science were performed to outline the state of the art. The results enabled the establishment of DDEA studies as the scope of this article, analyzing the transition elements to represent temporal interdependence. The categorization of these studies enabled the mapping of the evolution of the DDEA literature and identification of the relationships between models. The three most widely adopted studies to conduct DDEA research were classified as structuring models. Mapping elucidated the literature behavior through three phases and showed an increase in publications with applications in recent years. The analysis of applications indicated that most studies address evaluations in the agriculture and farming, banking and energy sectors and consider the facilities as transition elements between analysis periods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0130,021
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,499
Tête enseignante GPT0,615
Écart entre enseignants0,116 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations101
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Transactions in Operational ResearchMême sujetEfficiency Analysis Using DEATravaux en français237 207