MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2766069382 · doi:10.1111/1468-5973.12206

Canadian citizens volunteering in disasters: From emergence to networked governance

2017· article· en· W2766069382 sur OpenAlexaffabout
Suzanne Waldman, Lilia Yumagulova, Zeenat Mackwani, Carly Benson, Jeremy T. Stone

Notice bibliographique

RevueJournal of Contingencies and Crisis Management · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisaster Management and Resilience
Établissements canadiensRiverview HospitalCanadian Red Cross SocietyVancouver Community CollegeUniversity of British ColumbiaDefence Research and Development Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorporate governanceContext (archaeology)Public relationsEmergency managementBusinessService (business)Inclusion (mineral)Natural disasterPolitical scienceSociologyMarketingFinanceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

How to improve coordination between formal and unaffiliated or spontaneous volunteers after emergencies is currently an international question with a high profile. Drawing on international disaster management literature and experiences and recent crisis events in Canada, our analysis examines four Canadian case studies to show that the inclusion of citizens in EM is becoming indispensable, as simultaneously as the frequency and intensity of natural disasters are seen to be growing due to climate change, and citizens are increasingly presenting their labour and resources as assets to be drawn on in emergency and postemergency situations. In this context, Canadian municipalities are starting to better manage the unpredictability of spontaneous citizen volunteering in emergencies by building anticipatory structures of networked governance for integrating diverse, pre‐existing, and in some cases, pre‐identified groups of citizens as volunteers in emergency management functions. Additionally, as the role of voluntary service organizations is becoming elevated in emergency response and recovery in Canada, these organizations can prospectively play the role of brokers to help emergency management agencies access and manage community‐based networks of voluntary resources.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,097
Score d'incertitude au seuil0,704

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0140,007
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations62
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Contingencies and Crisis ManagementMême sujetDisaster Management and ResilienceTravaux en français237 207