MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2766082404 · doi:10.1183/13993003.00824-2017

Passive smoking in relation to lung cancer incidence and histologic types in Norwegian adults: the HUNT study

2017· letter· en· W2766082404 sur OpenAlexaff
Yi‐Qian Sun, Yue Chen, Arnulf Langhammer, Frank Skorpen, Chunsen Wu, Xiao‐Mei Mai

Notice bibliographique

RevueEuropean Respiratory Journal · 2017
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesKreftforeningen
Mots-clésNorwegianMedicineLung cancerPassive smokingIncidence (geometry)Cohort studyCancer registryCohortEpidemiologyCancerRecall biasDemographyProspective cohort studyEnvironmental healthGerontologyOncologyPathologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Passive smoking has been proposed as a risk factor for lung cancer. The increased risks for lung cancer overall and different histologic types in relation to passive smoking were demonstrated in two meta-analytical studies [1, 2], in which the included studies were mostly case–control designs, which are subject to recall bias. To date, there have been a limited number of prospective studies on passive smoking in relation to lung cancer incidence, most of which included only never-smoking women [3–5]. There is also a lack of longitudinal investigations concerning the influence of passive smoking on different histologic types of lung cancer. We aimed to evaluate the influences of passive smoking during childhood and adulthood on the development of lung cancer and histologic types in a long-term follow-up cohort, and to assess possible sex-related differences in the association. Childhood and adulthood exposure to passive smoking associated with increased risk of lung cancer The Nord-Trøndelag Health Survey (HUNT) is a collaboration between the HUNT Research Centre (Faculty of Medicine and Health Sciences, NTNU, Norwegian University of Science and Technology), the Nord-Trøndelag County Council and the Norwegian Institute of Public Health. Author contributions: YQS, AL, YC and XMM contributed to the study design. XMM and AL contributed to data collection. CW contributed to statistical analyses. YQS conducted statistical analyses, interpreted results and wrote the initial draft of the manuscript. AL, FS, CW, YC and XMM participated in the data interpretation and helped to write the final draft of the manuscript.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,081
Score d'incertitude au seuil0,161

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Respiratory Journal→Même sujetSmoking Behavior and Cessation→Travaux en français237 207→