MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2766088543 · doi:10.1111/ejn.13764

Distracter suppression dominates attentional modulation of responses to multiple stimuli inside the receptive fields of middle temporal neurons

2017· article· en· W2766088543 sur OpenAlexafffund
Nour Malek, Stefan Treue, Paul S. Khayat

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Neuroscience · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensWestern UniversityUniversité de MontréalMcGill University Health CentreMcGill University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health ResearchDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésReceptive fieldStimulus (psychology)NeuroscienceNeuronPsychologySurround suppressionVisual perceptionCognitive psychologyPerception

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Single-cell studies in macaques have shown that attending to one of two stimuli, positioned inside a visual neuron's receptive field (RF), modulates the neuron's response to reflect the features of the attended stimulus. Such a modulation has been described as a 'push-pull' effect relative to a reference response: a neuron's response increases when attention is directed to a preferred stimulus, and decreases when attention is directed to a non-preferred stimulus. It has been further suggested that the response increase when attending to a preferred stimulus is the predominant effect. Here, we show that the observed attentional modulation depends on the reference response. We recorded neuronal responses in motion processing area middle temporal (MT) of macaques to two moving random dot patterns positioned inside neurons' RF. One pattern always moved in the neuron's antipreferred direction (null pattern), while the other moved in one of 12 directions (tuning pattern). At the beginning of a trial, a cue indicated the location and direction of the target. The animal was required to release a lever when a change in the target direction occurred, and to ignore changes in the distracter. Relative to neurons' initial responses to the dual stimuli (when attention was less likely to modulate responses), attending to the tuning pattern did not significantly modulate responses over time. However, attending to the null pattern progressively decreased responses over time. These results were quantitatively described by filter and input gain models, characterising a predominant response suppression relative to a reference response, rather than response enhancement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,169
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of NeuroscienceMême sujetVisual perception and processing mechanismsTravaux en français237 207