Ability of Physiotherapists and Physiotherapy Students to Evaluate and Classify Lumbar Movement Control Using Lumbopelvic Movement Control Tests
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: The aims of our study were to (1) describe the tests that physiotherapists use to assess lumbopelvic movement control and (2) compare physiotherapists’ and physiotherapy students’ ability to evaluate lumbar movement dysfunction in patients with non-specific low back pain (NSLBP). Method: A quantitative, observational, cross-sectional study design was used. A total of 93 qualified physiotherapists and 96 students participated in our study. The physiotherapists reported whether they were familiar with lumbopelvic movement control tests and indicated which tests they used to assess lumbopelvic movement control (Part 1). Both the physiotherapists and the students evaluated and classified lumbopelvic movement control while observing videos of patients with NSLBP (Part 2). The responses from physiotherapists and students were described and compared between the two groups using the Fisher exact test ( p ≤ 0.05). Odds ratios were calculated in terms of years of experience and level of education. Results: A total of 80 physiotherapists (86%) were familiar with lumbopelvic movement control tests, but only a few were using those tests as part of the assessment of patients; 12 (13%) used waiter’s bow; 16 (17%) used rocking forward; 17 (18%) used rocking backward; 32 (34%) used sitting knee extension; 34 (37%) used prone knee flexion; and 70 (75%) used posterior pelvic tilt. The physiotherapy students and qualified physiotherapists generally agreed on the ratings of most of the videos (e.g., as correct or incorrect). A difference was found in only 3 of 24 videos for both the qualified physiotherapists and the physiotherapy students ( p = 0.001, p = 0.007, and p = 0.033, respectively), which indicates that qualified physiotherapists and students agreed and classified 21 videos the same. No differences were found in the ability of physiotherapists (regardless of experience) or students to classify patients as presenting with either a flexion or an extension pattern. Conclusions: The majority of physiotherapists were familiar with lumbopelvic movement control tests, but only a few used them. Both the physiotherapists and the students were able to classify patients with NSLBP presenting with either a flexion or an extension pattern.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».