MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2766111444 · doi:10.1016/j.jalz.2017.06.1867

[P4–003]: A RANDOMIZED, PLACEBO‐CONTROLLED, CROSS‐OVER TRIAL INVESTIGATING NABILONE AS A TREATMENT FOR AGITATION IN PATIENTS WITH MODERATE‐TO‐SEVERE ALZHEIMER'S DISEASE: BLINDED, INTERIM SAFETY RESULTS

2017· article· en· W2766111444 sur OpenAlexaff
Myuri Ruthirakuhan, Nathan Herrmann, Eleenor H Abraham, Chelsea Sherman, Nicolaas Paul L.G. Verhoeff, Alex Kiss, Sandra E. Black, Ana C. Andreazza, Krista L. Lanctôt

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCholinesterase and Neurodegenerative Diseases
Établissements canadiensBaycrest HospitalOccupational Cancer Research CentreUniversity of TorontoSunnybrook Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPlaceboMedicineBrief Pain InventoryClinical Global ImpressionRandomized controlled trialClinical trialRandomizationPhysical therapyInternal medicinePsychiatryChronic pain

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Current pharmacological recommendations for the management of agitation in Alzheimer's disease (AD) include antipsychotics despite their modest benefits and high risk-profiles. Nabilone, a synthetic cannabinoid, has a distinct pharmacological profile, providing a safer and more effective alternative to treat agitation, while having benefits for weight and pain. We describe a clinical trial to investigate the safety and efficacy of nabilone in patients with moderate-to-severe AD. This is a double-blind, cross-over randomized placebo controlled trial comparing 6 weeks of nabilone (0.5–2mg) to 6 weeks of placebo, with a 1-week washout preceding each treatment phase. The recruitment goal is to randomize 40 patients over 2 years. The primary outcome is agitation, as measured by the Cohen-Mansfield Agitation Inventory (CMAI). The secondary outcomes includes behaviour (Neuropsychiatric Inventory (NPI)-NH), cognition (standardized Mini Mental Status Exam (sMMSE) and Severe Impairment Battery (SIB)) and global impression (Clinician's Global Impression of Change (CGI-C)). Exploratory outcomes include pain (Pain Assessment in Advanced AD (PAIN-AD)), nutritional status (Mini-Nutritional Assessment-Short Form (MNA-SF)), and safety. To date, twenty-three participants (mean±SD age=86.5±11.2, CMAI=68.4±19.4, NPI-NH total=33.1±14.6, sMMSE=5.9±5.5, SIB=39±28.9, PAIN-AD=2.9±1.5, MNA-SF=7.9±2.7, 69.6% male) have been randomized. Medication history includes a mean±SD of 12.2±5.5 concomitant medications and 1.8±0.8 psychotropic medications per participant. The mean±SD number of adverse drug reactions (ADRs) per participant was 1.7±1.1, with 22% of participants discontinuing due to ADRs. Sedation was experienced by 48% of participants in one phase of the study, with three participants experiencing treatment-limiting sedation. Preliminary data support that we are targeting an appropriate participant group given the participants’ age, clinical characteristics, concomitant medication use, and severity of neuropsychiatric symptoms. If positive, the findings of this study will provide a rationale for the feasibility of a larger, multicentre trial. Additionally, a safe and efficacious pharmacological intervention for agitation, pain and weight loss in patients with moderate-to-severe AD could increase quality-of-life, reduce caregiver stress and avoid unnecessary institutionalization and related increases in health-care costs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & DementiaMême sujetCholinesterase and Neurodegenerative DiseasesTravaux en français237 207