Role of impulsivity and reward in the anti-obesity actions of 5-HT <sub>2C</sub> receptor agonists
Notice bibliographique
Résumé
The selective 5-HT 2C receptor agonist lorcaserin entered clinical obesity trials with the prevalent view that satiety was a primary mechanism of action. Subsequent Phase II and III trials demonstrated efficacy in terms of weight loss, although the overall effect size (~3% placebo-corrected change) is considered modest. Lorcaserin has been approved by the FDA for the treatment of obesity with lifestyle modification, but since its introduction in 2013 its sales are in decline, probably due to its overall modest effect. However, in some individuals, lorcaserin has a much more clinically significant effect (i.e. >10% placebo-corrected change), although what common features, if any, define these high responders is presently unknown. In the present article we highlight the evidence that alternative mechanisms to satiety may contribute to the anti-obesity effect of lorcaserin, namely effects on constructs of primary and conditioned reward and impulsivity. This may better inform the clinical evaluation of lorcaserin (and any future 5-HT 2C receptor agonists) to subgroups of obese subjects characterized by overeating due to maladaptive impulsivity and reward mechanisms. One such population might be individuals diagnosed with binge eating disorder.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».