MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2766113359 · doi:10.1016/j.aogh.2017.09.006

#Globalhealth Twitter Conversations on #Malaria, #HIV, #TB, #NCDS, and #NTDS: a Cross-Sectional Analysis

2017· article· en· W2766113359 sur OpenAlexaboutno aff
Isaac Chun‐Hai Fung, A. Jackson, Jennifer O. Ahweyevu, Jordan H. Grizzle, Jingjing Yin, Zion Tsz Ho Tse, Hai Liang, Juliet N. Sekandi, King‐Wa Fu

Notice bibliographique

RevueAnnals of Global Health · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueData-Driven Disease Surveillance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Hong Kong
Mots-clésAnnalsGlobal healthPublic healthMedicinePublicationHealth policyPolitical sciencePublic relationsNursingGeographyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Advocates use the hashtag #GlobalHealth on Twitter to draw users' attention to prominent themes on global health, to harness their support, and to advocate for change. OBJECTIVES: We aimed to describe #GlobalHealth tweets pertinent to given major health issues. METHODS: Tweets containing the hashtag #GlobalHealth (N = 157,951) from January 1, 2014, to April 30, 2015, were purchased from GNIP Inc. We extracted 5 subcorpora of tweets, each with 1 of 5 co-occurring disease-specific hashtags (#Malaria, #HIV, #TB, #NCDS, and #NTDS) for further analysis. Unsupervised machine learning was applied to each subcorpus to categorize the tweets by their underlying topics and obtain the representative tweets of each topic. The topics were grouped into 1 of 4 themes (advocacy; epidemiological information; prevention, control, and treatment; societal impact) or miscellaneous. Manual categorization of most frequent users was performed. Time zones of users were analyzed. FINDINGS: In the entire #GlobalHealth corpus (N = 157,951), there were 40,266 unique users, 85,168 retweets, and 13,107 unique co-occurring hashtags. Of the 13,087 tweets across the 5 subcorpora with co-occurring hashtag #malaria (n = 3640), #HIV (n = 3557), #NCDS (noncommunicable diseases; n = 2373), #TB (tuberculosis; n = 1781), and #NTDS (neglected tropical diseases; n = 1736), the most prevalent theme was prevention, control, and treatment (4339, 33.16%), followed by advocacy (3706, 28.32%), epidemiological information (1803, 13.78%), and societal impact (1617, 12.36%). Among the top 10 users who tweeted the highest number of tweets in the #GlobalHealth corpus, 5 were individual professionals, 3 were news media, and 2 were organizations advocating for global health. The most common users' time zone was Eastern Time (United States and Canada). CONCLUSIONS: This study highlighted the specific #GlobalHealth Twitter conversations pertinent to malaria, HIV, tuberculosis, noncommunicable diseases, and neglected tropical diseases. These conversations reflect the priorities of advocates, funders, policymakers, and practitioners of global health on these high-burden diseases as they presented their views and information on Twitter to their followers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,787

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,459
Écart entre enseignants0,375 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Global HealthMême sujetData-Driven Disease SurveillanceTravaux en français237 207