Multiple‐quality Cournot oligopoly and the role of market size
Notice bibliographique
Résumé
Abstract We model an oligopoly where firms are allowed to freely enter and exit the market and choose the quality level of their products by incurring different setup costs. Using this framework, we study the mix of firms in the long‐run Cournot–Nash equilibrium under different cost structures and the effects of market size on market outcomes. Specifically, we consider two alternative specifications of cost structure. In the first specification, quality upgrading requires a large increment in the setup cost or R&D investment. Under this cost structure, we show that in the Nash equilibrium, each firm specializes in a single quality level, and an increase in the market size leads to (a) an increase in the fraction of firms that specialize in the high‐quality product, (b) an increase in the market share of the high‐quality product, and (c) a reduction in firms’ markups and in markup dispersion. Under the second type of cost structure where quality upgrading only requires higher marginal cost, we find that all firms will produce both types of product, and the value share of the high‐quality product increases as the market expands, but in quantity terms, the market share of the high‐quality product does not change. Finally, we find that trade liberalization has broadly similar effects to that of a market expansion, but the supply of the high‐quality product from the smaller economy may decrease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».