MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2766124948 · doi:10.1109/lcomm.2017.2767028

Tight Lower and Upper Bounds on the Minimum Distance of LDPC Codes

2017· article· en· W2766124948 sur OpenAlexafffund
Yoones Hashemi, Amir H. Banihashemi

Notice bibliographique

RevueIEEE Communications Letters · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueError Correcting Code Techniques
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésCode (set theory)Upper and lower boundsCombinatoricsComputer scienceDiscrete mathematicsMathematicsAlgorithmProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this letter, we obtain lower and upper bounds on the minimum distance dminof low-density parity-check (LDPC) codes. The bounds are derived by categorizing the non-zero code words of an LDPC code into two categories of elementary and non-elementary. The first category contains code words whose induced subgraph has only degree-2 check nodes. We propose an efficient search algorithm that can find the elementary code words of an LDPC code with weight less than a certain value amax, exhaustively. We also derive a lower bound Lneon the weight of non-elementary code words. By performing the search with amax= Lne, we either obtain an elementary code word with the smallest weight dmin, or establish the lower bound of Lneon dmin. For the upper bound, we modify our search algorithm to reach elementary codewords of larger weights at the cost of being non-exhaustive. Once such a codeword is found, its weight acts as an upper bound on dmin. We examine a large number of regular and irregular LDPC codes, and demonstrate the efficiency and versatility of our technique in finding lower and upper bounds on, and in many cases the exact value of, dmin. Finding dmin, or establishing search-based lower or upper bounds, for many of the examined codes are out of the reach of any existing algorithm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,006
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Communications LettersMême sujetError Correcting Code TechniquesTravaux en français237 207