MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2766131426 · doi:10.5539/jas.v9n11p88

Influence of Crop Growth Stages and Management Practices on Soil Water Content at Different Soil Depths under Dryland Conditions

2017· article· en· W2766131426 sur OpenAlexvenueno aff
Erick Sebetha, Albert Thembinkosi Modi

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural Science · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSoil Carbon and Nitrogen Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMonocroppingCropAgronomyIntercroppingSowingMathematicsVertisolRandomized block designCrop rotationCroppingSoil waterCropping systemEnvironmental scienceGeographyBiologyAgricultureSoil science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Soil water loss through evaporation plays a role on low crop productivity and this is due to poor cropping systems and soil surface coverage. The study was carried out at three locations of North-West province of South Africa, which were Potchefstroom, Taung and Rustenburg during 2011/12 and 2012/13 planting seasons. The experimental design was a factorial experiment laid out in a randomised complete block design (RCBD) with three replicates. The experiment consisted of five cropping systems, which were monocropping cowpea, monocropping maize, cowpea followed by maize in rotation, maize followed by cowpea in rotation and intercropping maize-cowpea. The three crop growth stages compared in this study were before tasselling/flowering, during tasselling/pod formation and during physiological maturity of maize and cowpea. Soil was sampled for the 0-0.15, 0.15-0.3, 0.3-0.6 and 0.6-0.9 m depth increments and soil water content determined using the Gravimetric method. The crop growth stage before tasselling/flowering in maize/cowpea had significantly (P < 0.05) higher water content of 10.2, 10.8, 12.5 and 13.3% at the depth of 0-0.15, 0.15-0.3, 0.3-0.6 and 0.6-0.9 m respectively. Soil collected at Rustenburg and Potchefstroom had significantly (P < 0.05) higher water content of 13.5 and 10.2; 15.9 and 10.9; 18.3 and 12.8; 18.4 and 14.5% at the depths of 0-0.15, 0.15-0.3, 0.3-0.6 and 0.6-0.9 m respectively. Monocropping cowpea plots had significantly (P < 0.05) higher water content of 12.4% than other cropping systems at the soil depth of 0.3-0.6 m. Monocropping plots of cowpea had the ability to hold soil water and this depends on the type of cowpea cultivar and canopy cover. The stage before tasselling/flowering of maize-cowpea (V10/Vn) was found to have high soil water content. Soil water content differs across locations due to different soil physical properties.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural Science→Même sujetSoil Carbon and Nitrogen Dynamics→Travaux en français237 207→