Developing Appreciation for Sarcasm and Sarcastic Gossip: It Depends on Perspective
Notice bibliographique
Résumé
Background: Speakers use sarcasm to criticize others and to be funny; the indirectness of sarcasm protects the addressee's face (Brown & Levinson, 1987). Thus, appreciation of sarcasm depends on the ability to consider perspectives. Purpose: We investigated development of this ability from late childhood into adulthood and examined effects of interpretive perspective and parties present. Method: We presented 9- to 10-year-olds, 13- to 14-year-olds, and adults with sarcastic and literal remarks in three parties-present conditions: private evaluation, public evaluation, and gossip. Participants interpreted the speaker's attitude and humor from the addressee's perspective and, when appropriate, from the bystander's perspective. Results: Children showed no influence of interpretive perspective or parties present on appreciation of the speaker's attitude or humor. Adolescents and adults, however, shifted their interpretations, judging that addressees have less favorable views of criticisms than bystanders. Further, adolescents and adults differed in their perceptions of the social functions of gossip, with adolescents showing more positive attitudes than adults toward sarcastic gossip. Conclusions: We suggest that adults' disapproval of sarcastic gossip shows a deeper understanding of the utility of sarcasm's face-saving function. Thus, the ability to modulate appreciation of sarcasm according to interpretive perspective and parties present continues to develop in adolescence and into adulthood.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».