MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2766162546 · doi:10.14740/cr612w

Occurrence and Impact of Time Delay to Primary Percutaneous Coronary Intervention in Patients With ST-Segment Elevation Myocardial Infarction

2017· article· en· W2766162546 sur OpenAlexvenueno aff
Mohammady Shahin, Slayman Obeid, Lotfy Hamed, Christian Templin, Oliver Gämperli, Fabian Nietlispach, Willbald Maier, Nooraldaem Yousif, François Mach, Marco Roffi, Stephan Windecker, Lorenz Räber, Christian M. Matter, Thomas F. Lüscher

Notice bibliographique

RevueCardiology Research · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Myocardial Infarction Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Research FoundationSanofiAstraZenecaEli Lilly and Company
Mots-clésMedicineDoor-to-balloonPercutaneous coronary interventionMyocardial infarctionCardiologyST segmentInternal medicineArrival timeCardiac catheterizationCohortProspective cohort studyEmergency medicinePrimary angioplasty

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The aim of the study was to evaluate the occurrence, duration and impact of time delays to primary percutaneous coronary intervention (pPCI) in ST-segment elevation myocardial infarction (STEMI). METHODS: A total of 357 consecutive STEMI patients enrolled in the prospective Special Program University Medicine ACS (SPUM-ACS) cohort were included. In order to identify the causes behind a possible treatment delay, we constructed four different time points which included: 1) symptom onset to hospital arrival, 2) hospital arrival to arrival in the catheterization laboratory, 3) hospital arrival to first balloon inflation, and 4) time from arrival in the catheterization laboratory to first balloon inflation in addition to total ischemic time. Patients were stratified according to a delay > 3 h, > 30 min, > 90 min and > 1 h, respectively and major adverse events at 0, 30 and 365 days were analyzed. RESULTS: Resuscitated STEMI patients (23 patients) and STEMI patients presenting at weekends (101 patients) and to lesser extent at night hours (100 patients) experienced more time delays than stable patients and those presenting at office hours. Median door-to-balloon time averaged 93 min in resuscitated, but 65 min in stable patients. Median door-to-balloon time at weekends and public holidays was 89 min, but 68 min at office hours. Median time from hospital arrival to cathlab arrival at weekends and public holidays was 30 min, but 15 min during office hours. Corresponding times for resuscitated patients was 45 and 15 min in stable patients. Of note, resuscitated patients were late presenters as regards time from symptoms onset to hospital arrival with a median time of 180 min compared to 155 min in stable patients. Median total ischemic time was 225 min for all patients, 223 min at day hours, 239 at night hours, 244 min at weekends, 233 min at office days, 220 min in stable patients and 273 min in resuscitated patients. Patients with STEMI who arrived > 3 h after symptom onset had a higher rate of myocardial infarction (MI) at 1 year (1.6% vs. 9% in < 3 h; P = 0.008). Furthermore, STEMI patients who had a delay of > 1 h from cathlab arrival to first balloon inflation had a higher rate of in hospital reinfarction at 0 day (0.6% vs. 0% in < 1 h; P = 0.007), MI at 30 days (0.8% vs. 0% in < 1 h; P = 0.001) and MI at 1 year (1.4% vs. 1.1% in < 1 h; P = 0.012). Similarly, in these patients, cardiac deaths at 0 day (0.8% vs. 0.6% in < 1 h; P = 0.035) and at 30 days (0.8% vs. 0.6% in < 1 h; P = 0.035) were higher as were major adverse cardiovascular events (MACCE) at 0 day (1.4% vs. 0.8% in < 1 h; P = 0.004). CONCLUSION: Resuscitated STEMI patients and those presenting at weekends and to lesser extent at night hours experienced more time delays and longer ischemic time than stable patients and those presenting at office hours. In STEMI patients, any delay in treatment increased their risk of MACCE. Efforts should focus on improving patient's awareness along with minimizing in-hospital transfer to the catheterization laboratory especially at weekends and in resuscitated patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,504

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCardiology ResearchMême sujetAcute Myocardial Infarction ResearchTravaux en français237 207