MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2766165299 · doi:10.1145/3155055.3155061

Report on Networking and Programming Languages 2017

2017· article· en· W2766165299 sur OpenAlexaff
Nikolaj Bjørner, Marco Canini, Nik Sultana

Notice bibliographique

RevueACM SIGCOMM Computer Communication Review · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware System Performance and Reliability
Établissements canadiensKootenay Association for Science & Technology
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer sciencePresentation (obstetrics)Scope (computer science)AttendanceIntersection (aeronautics)World Wide WebProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The third workshop on Networking and Programming Languages, NetPL 2017, was held in conjunction with SIGCOMM 2017. The workshop series attracts invited speakers from academia and industry and a selection of contributed abstracts for short presentations. NetPL brings together researchers from the networking community and researchers from the programming languages and verification communities. The workshop series is a timely forum for exciting trends, technological and scientific advances in the intersection of these communities. We describe some of the highlights from the invited talks through the lens of three trends: Advances in network machine architectures, network programming abstractions, and network verification. NetPL included five invited speakers, four from academia, and one from industry. The program contained six contributed papers out of eight submitted for presentation. The workshop organizers reviewed the abstracts for quality and scope. A total of 42 registrations were received and the attendance occupied the lecture room to the brink. Slides and abstracts from all talks are available from the workshop home page: http://conferences.sigcomm.org/sigcomm/2017/workshop-netpl.html. Videos of the presentations are available in the NetPL YouTube channel: https://www.youtube.com/channel/UCqU8E2n4MHthZUVb1xK2nRQ.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,150
Score d'incertitude au seuil0,502

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0090,012
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0030,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1500,090

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM SIGCOMM Computer Communication ReviewMême sujetSoftware System Performance and ReliabilityTravaux en français237 207