Comprendre la construction identitaire à l’école de la minorité francophone sous l’angle de la reconnaissance
Notice bibliographique
Résumé
Cet article, fondé en partie sur notre projet de thèse doctoral, vise seulement à problématiser le concept de construction identitaire souvent utilisé dans le jargon issu du système éducatif évoluant en milieu francophone minoritaire. En faisant appel à la notion de la reconnaissance liée à la connaissance de soi, des autres et du monde (Honneth, 2002), nous nous engageons dans un travail d’interprétation, voire de clarification, avec l’espoir qu’au final, l’idée de construction identitaire sera plus claire qu’elle ne l’est à l’heure actuelle ou du moins qui laisse entrevoir une nouvelle façon de l’appréhender. De fait, nous espérons pouvoir donner encore plus de sens à l’expérience de la construction identitaire qui semble parfois, pour certains agents éducatifs, complexe et aberrante. Notre but consiste alors à mieux s’entendre sur les termes qu’on emploie, un point de vue qu’ont partagé les trois experts invités (Réal Allard, Diane Gérin-Lajoie et Gilberte Godin) lors d’une table ronde organisée par le Centre de recherche et de développement en éducation [CRDE] à l’Université de Moncton en 2015. Une mise en perspective des facteurs qui pourraient expliquer l’apparition de ce concept depuis les dernières années au sein de la francophonie canadienne sera d’autant plus exploitée dans cet article.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,019 |
| Communication savante | 0,011 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».