MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2766174213 · doi:10.1017/s0032247417000535

A comparative analysis of the Su-pung-er and Bayne testimonies related to the Franklin expedition

2017· article· en· W2766174213 sur OpenAlexaboutno aff
Tom Gross, Russell S. Taichman

Notice bibliographique

RevuePolar Record · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePolar Research and Ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVault (architecture)HistoryArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT During Charles Francis Hall's second Arctic expedition (1864–1869) to find survivors and/or documents of Sir John Franklin's 1845 Northwest Passage expedition, two separate Inuit testimonies were recorded of a potential burial vault of a high-ranking officer. The first testimony was provided by a Boothia Inuk named Su-pung-er. The second testimony was documented by Captain Peter Bayne who, at the time, was employed by Hall. To date the vault has not been found. Recently, both the HMS Erebus and HMS Terror have been located. The discovery of these vessels was made possible, in part, by Inuit testimony of encounters with and observations of the Franklin expedition. The findings of the Erebus and Terror have significantly bolstered the view that the Inuit accurately reported their observations and interactions with the Franklin crew. The purpose of this paper is to publish in their entirety Hall's notes from conversations with Su-pung-er focused on the vaults and to compare these observations to those reported in the Bayne testimony. It is our hope that in so doing the final major archaeological site of the Franklin expedition may be located.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolar RecordMême sujetPolar Research and EcologyTravaux en français237 207