Use of Calgary and Microfluidic BioFlux Systems To Test the Activity of Fosfomycin and Tobramycin Alone and in Combination against Cystic Fibrosis Pseudomonas aeruginosa Biofilms
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Pseudomonas aeruginosa is a major cause of morbidity and mortality in chronically infected cystic fibrosis patients. Novel in vitro biofilm models which reliably predict the therapeutic success of antimicrobial therapies against biofilm bacteria should be implemented. The activity of fosfomycin, tobramycin, and the fosfomycin-tobramycin combination against 6 susceptible P. aeruginosa strains isolated from respiratory samples from cystic fibrosis patients was tested by using two in vitro biofilm models: a closed system (Calgary device) and an open model based on microfluidics (BioFlux). All but one of the isolates formed biofilms. The fosfomycin and tobramycin minimal biofilm inhibitory concentrations (MBIC) were 1,024 to >1,024 μg/ml and 8 to 32 μg/ml, respectively. According to fractional inhibitory concentration analysis, the combination behaved synergistically against all the isolates except the P. aeruginosa ATCC 27853 strain. The dynamic formation of the biofilm was also studied with the BioFlux system, and the MIC and MBIC of each antibiotic were tested. For the combination, the lowest tobramycin concentration that was synergistic with fosfomycin was used. The captured images were analyzed by measuring the intensity of the colored pixels, which was proportional to the biofilm biomass. A statistically significant difference was found when the intensity of the inoculum was compared with the intensity of the microchannel in which the MBIC of tobramycin, fosfomycin, or their combination was used ( P < 0.01) but not when the MIC was applied ( P > 0.01). Fosfomycin-tobramycin was demonstrated to be synergistic against cystic fibrosis P. aeruginosa strains in the biofilm models when both the Calgary and the microfluidic BioFlux systems were tested. These results support the clinical use of this combination.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».