MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2766193180 · doi:10.1080/02626667.2017.1393686

Probabilistic and ensemble simulation approaches for input uncertainty quantification of artificial neural network hydrological models

2017· article· en· W2766193180 sur OpenAlexaff
K. S. Kasiviswanathan, K. P. Sudheer, Jianxun He

Notice bibliographique

RevueHydrological Sciences Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrological Forecasting Using AI
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUncertainty quantificationProbabilistic logicComputer scienceArtificial neural networkUncertainty analysisIdentification (biology)Sensitivity analysisEnsemble forecastingMachine learningHydrological modellingArtificial intelligenceData miningSimulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Artificial neural network (ANN) has been demonstrated to be a promising modelling tool for the improved prediction/forecasting of hydrological variables. However, the quantification of uncertainty in ANN is a major issue, as high uncertainty would hinder the reliable application of these models. While several sources have been ascribed, the quantification of input uncertainty in ANN has received little attention. The reason is that each measured input quantity is likely to vary uniquely, which prevents quantification of a reliable prediction uncertainty. In this paper, an optimization method, which integrates probabilistic and ensemble simulation approaches, is proposed for the quantification of input uncertainty of ANN models. The proposed approach is demonstrated through rainfall-runoff modelling for the Leaf River watershed, USA. The results suggest that ignoring explicit quantification of input uncertainty leads to under/over estimation of model prediction uncertainty. It also facilitates identification of appropriate model parameters for better characterizing the hydrological processes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,203
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,117 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHydrological Sciences JournalMême sujetHydrological Forecasting Using AITravaux en français237 207