Coordinated semi‐adaptive closed‐loop control for infusion of two interacting medications
Notice bibliographique
Résumé
Summary This paper presents a coordinated and semi‐adaptive closed‐loop control approach to the infusion of 2 interacting medications. The proposed approach consists of an upper‐level coordination controller and a lower‐level semi‐adaptive controller. The coordination controller recursively adjusts the reference targets based on the estimated dose‐response relationship of a patient to ensure that they can be achieved by the patient. The semi‐adaptive controller drives the patient outputs to the reference targets while estimating the patient's dose‐response relationship online. In this way, the controller is resilient to unachievable caregiver‐specified reference targets and responsive to the medication needs of individual patients. To establish the proposed approach, we developed the following: (1) a linear two‐input–two‐output dose‐response model; (2) a two‐input–two‐output semi‐adaptive controller to regulate the patient outputs while adapting high‐sensitivity parameters in the patient model; and (3) a coordination controller to adjust the reference targets that reconcile caregiver inputs and medication use. The proposed approach was applied to an example scenario in which cardiac output and respiratory rate are regulated via infusion of propofol and remifentanil in an in silico simulation setting. The results show that the coordinated semi‐adaptive control could (1) track achievable reference targets with consistent transient and steady‐state performance and (2) resiliently adjust the unachievable reference targets to achievable ones.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».