MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2766202130 · doi:10.1111/jphp.12846

The indane diastereoisomers, PH2 and PH5: divergence between their effects in delayed-type hypersensitivity models and a model of colitis

2017· article· en· W2766202130 sur OpenAlexaff
Neil Frankish, Brendan McHale, Helen Sheridan

Notice bibliographique

RevueJournal of Pharmacy and Pharmacology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePlant Toxicity and Pharmacological Properties
Établissements canadiensTrinity College
Organismes subventionnairesWellcome TrustWellcome
Mots-clésIndaneMedicineDiastereomerColitisDermatologyInternal medicineChemistryMedicinal chemistryStereochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Compounds PH2 and PH5 are distereoisomers of novel indane compounds, synthesised as analogues of secondary metabolites of the fern, Onychium. In this study, we compare their effects on a variety of inflammatory models. METHODS: In an effort to extend our knowledge of their anti-inflammatory profile, we have investigated their activity in two models of delayed-type hypersensitivity (DTH); the methylated bovine serum albumin model (mBSA) and the oxazolone contact hypersensitivity (CHS) model, on IL2 release from Jurkat cells and in the dextran sulphate sodium (DSS) murine model of inflammatory bowel disease. KEY FINDINGS: Both diastereoisomers are equipotent in reducing paw swelling in the mBSA model and in inhibiting interleukin (IL) 2 release from Jurkat cells. They are equally ineffective in the oxazolone contact hypersensitivity model (CHS). Only the diastereoisomer, PH5, protects against DSS-induced colitis and of its two enantiomers, only the S,S-enantiomer, PH22, possesses this activity. PH2 is ineffective in the DSS model. CONCLUSIONS: The results suggest that the beneficial effect of PH5, and its enantiomer PH22, in the DSS model is a consequence of an action on a target specific to the colitis model. The implications of such data suggest an unknown target in this disease model that may be exploited to therapeutic advantage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,405

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pharmacy and PharmacologyMême sujetPlant Toxicity and Pharmacological PropertiesTravaux en français237 207