MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2766218357 · doi:10.1001/jama.2016.19456

Effect of Etelcalcetide vs Placebo on Serum Parathyroid Hormone in Patients Receiving Hemodialysis With Secondary Hyperparathyroidism

2017· article· en· W2766218357 sur OpenAlexaboutno aff
Geoffrey A. Block, David A. Bushinsky, John Cunningham, Tilman B. Drüeke, Markus Ketteler, Reshma Kewalramani, Kévin Martin, T.-Christian H. Mix, Sharon M. Moe, Uptal D. Patel, Justin Silver, David M. Spiegel, Lulu Ren Sterling, Liron Walsh, Glenn M. Chertow

Notice bibliographique

RevueJAMA · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParathyroid Disorders and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesRelypsaNational Institutes of HealthUltragenyx PharmaceuticalSanofiEli Lilly and CompanyAngionCSL LimitedMinistry of Education, IndiaAmgen
Mots-clésMedicineSecondary hyperparathyroidismCalcimimeticParathyroid hormoneCinacalcetPlaceboHemodialysisInternal medicineClinical endpointKidney diseaseUrologyRandomized controlled trialHyperparathyroidismPlacebo-controlled studyGastroenterologySurgeryCalciumDouble blind

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: Secondary hyperparathyroidism contributes to extraskeletal complications in chronic kidney disease. Objective: To evaluate the effect of the intravenous calcimimetic etelcalcetide on serum parathyroid hormone (PTH) concentrations in patients receiving hemodialysis. Design, Setting, and Participants: Two parallel, phase 3, randomized, placebo-controlled treatment trials were conducted in 1023 patients receiving hemodialysis with moderate to severe secondary hyperparathyroidism. Trial A was conducted in 508 patients at 111 sites in the United States, Canada, Europe, Israel, Russia, and Australia from March 12, 2013, to June 12, 2014; trial B was conducted in 515 patients at 97 sites in the same countries from March 12, 2013, to May 12, 2014. Interventions: Intravenous administration of etelcalcetide (n = 503) or placebo (n = 513) after each hemodialysis session for 26 weeks. Main Outcomes and Measures: The primary efficacy end point was the proportion of patients achieving greater than 30% reduction from baseline in mean PTH during weeks 20-27. A secondary efficacy end point was the proportion of patients achieving mean PTH of 300 pg/mL or lower. Results: The mean age of the 1023 patients was 58.2 (SD, 14.4) years and 60.4% were men. Mean PTH concentrations at baseline and during weeks 20-27 were 849 and 384 pg/mL vs 820 and 897 pg/mL in the etelcalcetide and placebo groups, respectively, in trial A; corresponding values were 845 and 363 pg/mL vs 852 and 960 pg/mL in trial B. Patients randomized to etelcalcetide were significantly more likely to achieve the primary efficacy end point: in trial A, 188 of 254 (74.0%) vs 21 of 254 (8.3%; P < .001), for a difference in proportions of 65.7% (95% CI, 59.4%-72.1%) and in trial B, 192 of 255 (75.3%) vs 25 of 260 (9.6%; P < .001), for a difference in proportions of 65.7% (95% CI, 59.3%-72.1%). Patients randomized to etelcalcetide were significantly more likely to achieve a PTH level of 300 pg/mL or lower: in trial A, 126 of 254 (49.6%) vs 13 of 254 (5.1%; P < .001), for a difference in proportions of 44.5% (95% CI, 37.8%-51.2%) and in trial B, 136 of 255 (53.3%) vs 12 of 260 (4.6%; P < .001), for a difference in proportions of 48.7% (95% CI, 42.1%-55.4%). In trials A and B, respectively, patients receiving etelcalcetide had more muscle spasms (12.0% and 11.1% vs 7.1% and 6.2% with placebo), nausea (12.4% and 9.1% vs 5.1% and 7.3%), and vomiting (10.4% and 7.5% vs 7.1% and 3.1%). Conclusions and Relevance: Among patients receiving hemodialysis with moderate to severe secondary hyperparathyroidism, use of etelcalcetide compared with placebo resulted in greater reduction in serum PTH over 26 weeks. Further studies are needed to assess clinical outcomes as well as longer-term efficacy and safety. Trial Registration: clinicaltrials.gov Identifiers: NCT01788046.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations153
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMAMême sujetParathyroid Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207