[TD‐P‐012]: ACTO DEMENTIA: IMPLEMENTING ACCESSIBILITY OPTIONS FOR DEMENTIA IN EXISTING TOUCHSCREEN APPS
Notice bibliographique
Résumé
Enabling independent activity can be beneficial for people living with dementia to promote autonomy, reduce boredom and to avoid dependence on caregivers. There is growing evidence that people living with dementia are able to successfully use touchscreen tablet devices, and this technology is increasingly available and affordable. In an earlier study, two existing touchscreen applications (apps) were tested with people living with dementia. It was established that these apps were enjoyable and that people were able to use them, but design issues were identified for this population. The developers of the apps were approached and accessibility options were implemented in collaboration with the researchers. In order to compare the original apps with the ‘dementia-friendly’ versions, a new study was conducted repeating the design of the original study. A new cohort of thirty older adults living with dementia were recruited from local care services and assigned to play either game one (Solitaire) or game two (Bubble Explode). Each participant played the same game on three separate occasions within one week. Performance on the games were compared with the results of the original study. Preliminary results suggest that the amended version of Solitaire was more accessible for people living with dementia, evidence by a reduction in the number of errors, an increased response to the prompt feature and an increase to the number of participants able to progress through the game. In contrast, participants’ performance on the amended version of Bubble Explode was comparable with the original app, suggesting a ceiling effect. This study highlights the potential in working collaboratively with service users, researchers and app developers to make everyday technology more accessible for people living with dementia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,052 | 0,016 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».