MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2766267373 · doi:10.46743/2160-3715/2017.2996

Disability as Difference - A Fictional Representation

2017· article· en· W2766267373 sur OpenAlexaff
Jonathon S. Breen

Notice bibliographique

RevueThe Qualitative Report · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisability Rights and Representation
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerspective (graphical)NarrativePerceptionPsychologyMainstreamRepresentation (politics)Disability studiesContext (archaeology)Inclusion (mineral)Social psychologyDevelopmental psychologySociologyGender studiesPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study presents three perspectives about how the life experience of individuals with disabilities is profoundly affected by the attitudes of others. A first perspective is presented by three individuals who had sustained significant, traumatic injuries. They each shared with me their experiences with acceptance and the attitudes of others. A second perspective comes from me, as the author of this article. As a person with a virtually lifelong disability, I have interpreted those experiences through a lens mediated by my own relationship to disability. These interpretations have informed a third perspective, that of a fictional representation of the role that the attitudes of others play in the lives of individuals with disabilities. That representation of attitude is presented as a one-act play. Within an oral history framework of narrative inquiry, the play offers a synthesis and restorying of the meanings inherent in each of these individual stories. Its purpose is to provide the reader/audience with a more intimate understanding of disability, demonstrating the relationship between others’ perceptions of disability and its apparently significant and categorical difference from the mainstream. Finally, the implications of this perception of disability as difference are made specific within the context of the ongoing employment challenges that continue to confront individuals living with disabilities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,309
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,251
Tête enseignante GPT0,577
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Qualitative ReportMême sujetDisability Rights and RepresentationTravaux en français237 207