Splenic Rupture in Children With Portal Hypertension
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Massive splenomegaly from portal hypertension (PHTN) in children raises the specter of splenic rupture; however, the incidence, etiology, and risk of rupture have not been studied, nor have existing practices to reduce risk. We therefore performed an international survey to describe the splenic rupture cases in PHTN and to describe the existing empirical practice among hepatologists. METHODS: A questionnaire was constructed to elicit cases of splenic rupture and collect hepatologists' common practices for prevention of splenic rupture. Pediatric hepatologists working in selected tertiary academic centers in the United States, Canada, and the United Kingdom were contacted. RESULTS: Hepatologists from 30 of 35 centers who met the inclusion criteria replied to the survey. Thirteen cases of splenic rupture were described of which 11 resulted from trauma. In the opinion of the practitioners, high-risk activities were football, hockey, and wrestling. Sixty-one percent recommended total restriction from high-risk activities. Seventy-four percent stated that platelet count had no effect on this decision and 61% advised a spleen guard for certain activities. CONCLUSIONS: Splenic rupture in patients with PHTN and splenomegaly seems to be rare. The reported splenic rupture cases were mostly related to falling (and not to participation in sports). There was general agreement among hepatologists about restricting high impact sports. There was variation in recommendations regarding the use of a spleen guard. The authors recommend use of spleen guards in children with splenomegaly from PHTN for physical activities with risk of fall or blunt abdominal trauma.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».