MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2766268321 · doi:10.1525/mp.2017.35.2.144

Blending Between Bassoon and Horn Players

2017· article· en· W2766268321 sur OpenAlexaff
Sven-Amin Lembke, Scott Levine, Stephen McAdams

Notice bibliographique

RevueMusic Perception An Interdisciplinary Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Music Perception
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUnisonTimbreFormantFrench hornOrchestrationSpeech recognitionPerforming artsAcousticsPsychologyCommunicationComputer scienceMusical

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Achieving a blended timbre between two instruments is a common aim of orchestration. It relates to the auditory fusion of simultaneous sounds and can be linked to several acoustic factors (e.g., temporal synchrony, harmonicity, spectral relationships). Previous research has left unanswered if and how musicians control these factors during performance to achieve blend. For instance, timbral adjustments could be oriented towards the leading performer. In order to study such adjustments, pairs of one bassoon and one horn player participated in a performance experiment, which involved several musical and acoustical factors. Performances were evaluated through acoustic measures and behavioral ratings, investigating differences across performer roles as leaders or followers, unison or non-unison intervals, and earlier or later segments of performances. In addition, the acoustical influence of performance room and communication impairment were also investigated. Role assignments affected spectral adjustments in that musicians acting as followers adjusted toward a “darker” timbre (i.e., realized by reducing the frequencies of the main formant or spectral centroid). Notably, these adjustments occurred together with slight reductions in sound level, although this was more apparent for horn than bassoon players. Furthermore, coordination seemed more critical in unison performances and also improved over the course of a performance. These findings compare to similar dependencies found concerning how performers coordinate their timing and suggest that performer roles also determine the nature of adjustments necessary to achieve the common aim of a blended timbre.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,981
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0060,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMusic Perception An Interdisciplinary JournalMême sujetNeuroscience and Music PerceptionTravaux en français237 207