MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2766279933 · doi:10.3846/16111699.2017.1360388

PILLAR 3: MARKET DISCIPLINE OF THE KEY STAKEHOLDERS IN CEE COMMERCIAL BANK AND TURBULENT TIMES

2017· article· en· W2766279933 sur OpenAlexaboutno aff
Michal Munk, Anna Pilková, Ľubomír Benko, Petra Blažeková

Notice bibliographique

RevueJournal of Business Economics and Management · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueBanking stability, regulation, efficiency
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesVedecká Grantová Agentúra MŠVVaŠ SR a SAV
Mots-clésPillarOrder (exchange)Quarter (Canadian coin)BusinessAccountingMarket disciplineFinanceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study presented in the paper contributes to covering the gap in the area of sufficient information disclosure that also increases the interests of relevant stakeholders in contributing to depository market discipline and in being relevant to their interest within Pillar 3 framework. This paper is focused on an analysis of website data dedicated to Pillar 3 disclosures of commercial banks and on studying the behaviour of stakeholders in relation to the timing of serious market turbulence. The examined data consists of log files that were pre-processed using web mining techniques and from which were extracted frequent itemsets by quarters and evaluated in terms of quantity. The authors have proposed a methodology to evaluate frequent itemsets of web parts over a dedicated time period. The results show that stakeholders’ interest in disclosures is lower after turbulent times in 2009, higher in the first quarter, also higher together with annual reports (lower for Pillar 3 solo information). The paper’s results suggest that further changes in commercial banks´ information disclosure are inevitable in order to achieve an effective market discipline mechanism and meaningful disclosures according to the regulator´s expectations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Business Economics and ManagementMême sujetBanking stability, regulation, efficiencyTravaux en français237 207