Do elite breath-hold divers suffer from mild short-term memory impairments?
Notice bibliographique
Résumé
Repeated apneas are associated with severe hypoxemia that may ultimately lead to loss of consciousness in some breath-hold divers. Despite increasing number of practitioners, the relationship between apnea-induced hypoxia and neurocognitive functions is still poorly understood in the sport of free diving. To shed light onto this phenomenon, we examined the impact of long-term breath-hold diving training on attentional processing, short-term memory, and long-term mnesic and executive functions. Thirty-six men matched for age, height, and weight were separated into the following 3 groups: (i) 12 elite breath-hold divers (EBHD), mean static apnea best time 371 s, 105 months mean apnea experience; (ii) 12 novice breath-hold divers, mean best time 243 s, 8.75 months mean apnea experience; and (iii) 12 physical education students with no breath-hold diving experience; all of these participants performed varied written and computerized neuropsychological tasks. Compared with the 2 other groups, the EBHD group was slower to complete the interference card during a Stroop test (F [1,33] = 4.70, p < 0.05), and presented more errors on the interference card (F [1,33] = 2.96, p < 0.05) and a lower total interference score (F [1,33] = 5.64, p < 0.05). The time to complete the interference card test was positively correlated with maximal static apnea duration (r = 0.73, p < 0.05) and the number of years of breath-hold diving training (r = 0.79, p < 0.001). These findings suggest that breath-hold diving training over several years may cause mild, but persistent, short-term memory impairments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».