Do elite breath-hold divers suffer from mild short-term memory impairments?
Notice bibliographique
Résumé
Repeated apneas are associated with severe hypoxemia that may ultimately lead to loss of consciousness in some breath-hold divers. Despite increasing number of practitioners, the relationship between apnea-induced hypoxia and neurocognitive functions is still poorly understood in the sport of free diving. To shed light onto this phenomenon, we examined the impact of long-term breath-hold diving training on attentional processing, short-term memory, and long-term mnesic and executive functions. Thirty-six men matched for age, height, and weight were separated into the following 3 groups: (i) 12 elite breath-hold divers (EBHD), mean static apnea best time 371 s, 105 months mean apnea experience; (ii) 12 novice breath-hold divers, mean best time 243 s, 8.75 months mean apnea experience; and (iii) 12 physical education students with no breath-hold diving experience; all of these participants performed varied written and computerized neuropsychological tasks. Compared with the 2 other groups, the EBHD group was slower to complete the interference card during a Stroop test (F[1,33] = 4.70, p < 0.05), and presented more errors on the interference card (F[1,33] = 2.96, p < 0.05) and a lower total interference score (F[1,33] = 5.64, p < 0.05). The time to complete the interference card test was positively correlated with maximal static apnea duration (r = 0.73, p < 0.05) and the number of years of breath-hold diving training (r = 0.79, p < 0.001). These findings suggest that breath-hold diving training over several years may cause mild, but persistent, short-term memory impairments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».