MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2766291058 · doi:10.1523/jneurosci.2428-16.2017

Recruitment of Foveal Retinotopic Cortex During Haptic Exploration of Shapes and Actions in the Dark

2017· article· en· W2766291058 sur OpenAlexafffund
Simona Monaco, Jason P. Gallivan, Teresa D. Figley, Anthony Singhal, Jody C. Culham

Notice bibliographique

RevueJournal of Neuroscience · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensWestern UniversityUniversity of AlbertaUniversity of ManitobaHealth Sciences CentreManitoba HealthQueen's University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésFovealCuneusIntraparietal sulcusHaptic technologyVisual cortexPsychologyVisual fieldFixation (population genetics)Stimulus (psychology)NeuroscienceComputer visionCognitive psychologyFunctional magnetic resonance imagingComputer scienceArtificial intelligencePrecuneusMedicineOphthalmology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The role of the early visual cortex and higher-order occipitotemporal cortex has been studied extensively for visual recognition and to a lesser degree for haptic recognition and visually guided actions. Using a slow event-related fMRI experiment, we investigated whether tactile and visual exploration of objects recruit the same “visual” areas (and in the case of visual cortex, the same retinotopic zones) and if these areas show reactivation during delayed actions in the dark toward haptically explored objects (and if so, whether this reactivation might be due to imagery). We examined activation during visual or haptic exploration of objects and action execution (grasping or reaching) separated by an 18 s delay. Twenty-nine human volunteers (13 females) participated in this study. Participants had their eyes open and fixated on a point in the dark. The objects were placed below the fixation point and accordingly visual exploration activated the cuneus, which processes retinotopic locations in the lower visual field. Strikingly, the occipital pole (OP), representing foveal locations, showed higher activation for tactile than visual exploration, although the stimulus was unseen and location in the visual field was peripheral. Moreover, the lateral occipital tactile–visual area (LOtv) showed comparable activation for tactile and visual exploration. Psychophysiological interaction analysis indicated that the OP showed stronger functional connectivity with anterior intraparietal sulcus and LOtv during the haptic than visual exploration of shapes in the dark. After the delay, the cuneus, OP, and LOtv showed reactivation that was independent of the sensory modality used to explore the object. These results show that haptic actions not only activate “visual” areas during object touch, but also that this information appears to be used in guiding grasping actions toward targets after a delay. SIGNIFICANCE STATEMENT Visual presentation of an object activates shape-processing areas and retinotopic locations in early visual areas. Moreover, if the object is grasped in the dark after a delay, these areas show “reactivation.” Here, we show that these areas are also activated and reactivated for haptic object exploration and haptically guided grasping. Touch-related activity occurs not only in the retinotopic location of the visual stimulus, but also at the occipital pole (OP), corresponding to the foveal representation, even though the stimulus was unseen and located peripherally. That is, the same “visual” regions are implicated in both visual and haptic exploration; however, touch also recruits high-acuity central representation within early visual areas during both haptic exploration of objects and subsequent actions toward them. Functional connectivity analysis shows that the OP is more strongly connected with ventral and dorsal stream areas when participants explore an object in the dark than when they view it.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,675
Score d'incertitude au seuil0,216

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,327
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,085 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeuroscienceMême sujetVisual perception and processing mechanismsTravaux en français237 207