MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2766297835 · doi:10.5539/ijel.v8n1p146

Metadiscourse Analysis of Pakistani English Newspaper Editorials: A Corpus-Based Study

2017· article· en· W2766297835 sur OpenAlexvenueno aff
Ali Raza Siddique, Muhammad Asim Mahmood, Javed Iqbal

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of English Linguistics · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDiscourse Analysis in Language Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetadiscourseNewspaperInterpersonal communicationCorpus linguisticsLinguisticsFrontierPsychologyComputer scienceNatural language processingCommunicationSociologyGeographyMedia studies

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Metadiscourse markers (MMs) are lexical resources that writers use to organize their discourse and express their stance about the content or the reader. Metadiscourse analysis of Pakistani English Newspaper Editorials (PENE) has been conducted. The corpus of this study has contained 1000 editorials taken from four renowned Pakistani newspapers: Dawn News (DN), The Frontier (TF), The Express Tribune (TET) and The News (TN). The distribution of 250 editorials from each newspaper has been retrieved from online sources. The frequencies of metadiscourse features (MFs) have been counted and compared, and further studied metadiscourse features (MFs) functionally on the basis of propositional and non-propositional contents. A comprehensive model on Interpersonal metadiscourse has been proposed and it has been categorized into interactive and interactional markers. A comprehensive scheme of metadiscourse markers (MMs) has been proposed for the analysis of the present study. The findings revealed that all corpora used more interactive than interactional markers. In this regard, the sub-categories of interactive metadiscourse such as sequencing markers and transition markers have been frequently observed in the corpus of The Frontier (TF) as compared to other said corpora. The sub-categories of interactional metadiscourse such as engagement, and hedges have been frequently seen in the corpus of The Frontier (TF) as compared to other said corpora. In conclusion, this study has claimed that The Frontier (TF) is more reader-friendly because of the excessive use of interactive metadiscourse.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0120,010
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of English LinguisticsMême sujetDiscourse Analysis in Language StudiesTravaux en français237 207