Beliefs in advance care planning among Chinese Americans: Similarities and differences between the younger and older generations
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this research is to explore behavioral, normative, and control beliefs in the discussion of advance care planning (ACP) among older and younger Chinese Americans. Ethnic minority groups have been identified as less engaged in ACP and this represents an ethnic and cultural gap. Older Chinese American adults often have different beliefs and values compared to the younger generation who are more acculturated to American mainstream culture. These differences may hinder the discussion of ACP with Chinese older adults. A qualitative design was used. The Theory of Planned Behavior guided the development of the interview guide. We recruited 60 Chinese Americans. Prior experience was identified as a theme that influenced attitudes about ACP. We found that older and younger Chinese participants had different beliefs in the norm and control related to ACP discussions, but not in the belief of attitudes about ACP discussions. Both younger and older Chinese American participants believed that ACP was important and necessary. Participants in both clusters expressed that they were ready and willing to engage in ACP discussions with their family members but hesitant to initiate these discussions. The reluctance in discussing ACP with Chinese older adults may be related to the expectations and obligations of Xiao (filial piety) in Chinese culture. This study describes the similarities and differences of beliefs in ACP between older and younger Chinese Americans. We identified barriers and facilitators in behavioral, normative, and control beliefs that can be used to promote ACP for Chinese Americans.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».