Significance of Low-level Laser Therapy in Rotator Cuff Tendinitis: A Prospective, Single-blind Study
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: This prospective, single-blind trial aims at assessing the efficacy of low-level laser therapy in rotator cuff tendinopathy. Materials and Methods : Fifty-four patients with painful impingement syndrome were equally divided into two groups, of which one was treated using an inactive machine via the placebo procedure (group A) and another from a functional machine (group B). The Range of Motion and Western Ontario Rotator Cuff Index (WORC) questionnaires were implemented to conduct the comprehensive shoulder examination of the patients for four times within the research period of 2 months. Results: After one month of treatment, the patients in group B recorded better WORC score compared to group A (38 versus 46), which was significant ( P =0.03). However, after one more month, the score changed to 40 for group A and 36 for group B, which was not statistically significant. In each group, the WORC score changed after treatment with significant difference (P value=0.023 in group A and 0.04 in group B), but the difference between both the groups was not significant after the final visit. Conclusion: The results suggest that low-level laser therapy had no significant effect and acted primarily as a placebo treatment in rotator cuff tendinitis. Keywords: Laser, Physiotherapy, Shoulder, Tendinitis
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».