MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2766313107 · doi:10.1523/jneurosci.1007-17.2017

The Right Temporoparietal Junction Supports Speech Tracking During Selective Listening: Evidence from Concurrent EEG-fMRI

2017· article· en· W2766313107 sur OpenAlexaff
Sebastian Puschmann, Simon R. Steinkamp, Imke M. Gillich, Bojana Mirkovic, Stefan Debener, Christiane M. Thiel

Notice bibliographique

RevueJournal of Neuroscience · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Music Perception
Établissements canadiensMcGill UniversityMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésIntraparietal sulcusTemporoparietal junctionPsychologyActive listeningAuditory cortexFunctional magnetic resonance imagingElectroencephalographyParietal lobeMiddle frontal gyrusCognitive psychologyFrontal lobeNeuroscienceAudiologyCognitionCommunicationPrefrontal cortex

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Listening selectively to one out of several competing speakers in a “cocktail party” situation is a highly demanding task. It relies on a widespread cortical network, including auditory sensory, but also frontal and parietal brain regions involved in controlling auditory attention. Previous work has shown that, during selective listening, ongoing neural activity in auditory sensory areas is dominated by the attended speech stream, whereas competing input is suppressed. The relationship between these attentional modulations in the sensory tracking of the attended speech stream and frontoparietal activity during selective listening is, however, not understood. We studied this question in young, healthy human participants (both sexes) using concurrent EEG-fMRI and a sustained selective listening task, in which one out of two competing speech streams had to be attended selectively. An EEG-based speech envelope reconstruction method was applied to assess the strength of the cortical tracking of the to-be-attended and the to-be-ignored stream during selective listening. Our results show that individual speech envelope reconstruction accuracies obtained for the to-be-attended speech stream were positively correlated with the amplitude of sustained BOLD responses in the right temporoparietal junction, a core region of the ventral attention network. This brain region further showed task-related functional connectivity to secondary auditory cortex and regions of the frontoparietal attention network, including the intraparietal sulcus and the inferior frontal gyrus. This suggests that the right temporoparietal junction is involved in controlling attention during selective listening, allowing for a better cortical tracking of the attended speech stream. SIGNIFICANCE STATEMENT Listening selectively to one out of several simultaneously talking speakers in a “cocktail party” situation is a highly demanding task. It activates a widespread network of auditory sensory and hierarchically higher frontoparietal brain regions. However, how these different processing levels interact during selective listening is not understood. Here, we investigated this question using fMRI and concurrently acquired scalp EEG. We found that activation levels in the right temporoparietal junction correlate with the sensory representation of a selectively attended speech stream. In addition, this region showed significant functional connectivity to both auditory sensory and other frontoparietal brain areas during selective listening. This suggests that the right temporoparietal junction contributes to controlling selective auditory attention in “cocktail party” situations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,508
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeuroscienceMême sujetNeuroscience and Music PerceptionTravaux en français237 207