Movement Disorders in Children and Adolescents Receiving Antipsychotic Pharmacotherapy: A Population-Based Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To describe a cohort of young users of risperidone and quetiapine in the province of Manitoba (Canada) and assess the risk for movement disorders in the two treatments. METHODS: This was a population-based study conducted on all residents of the province of 19 years of age and younger who received prescriptions for risperidone or quetiapine between April 1, 1996, and March 31, 2011. Incident rates of antipsychotic use were reported. The risk for movement disorders in patients treated with quetiapine compared with those treated with risperidone was assessed by time-to-event analysis using Cox proportional hazards models. RESULTS: Between April 1, 1996, and March 31, 2011, 23,888 youth (age ≤19 years) were prescribed an antipsychotic agent. Among them, 8756 were identified as new incident users. After applying exclusion criteria, 2594 individuals comprised the cohort of users of risperidone and quetiapine. The use of quetiapine was associated with a lower risk of extrapyramidal symptoms (EPSs) adverse events. The unadjusted and adjusted hazard ratios (95% confidence interval [CI]) for quetiapine versus risperidone were 0.83 (0.56-1.25) and 0.53 (0.34-0.83), respectively. CONCLUSION: EPS diagnoses have been detected in children treated with quetiapine; however, the risk of movement disorders appears to be higher with treatment with risperidone. Clinicians should always take into consideration the risk-benefit before treating children with antipsychotic medications and should be vigilant of the onset of drug-induced adverse events.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».