Efficacy and Safety of the Traditional Herbal Medicine, <i>Gamiguibi</i> -tang, in Patients With Cancer-Related Sleep Disturbance: A Prospective, Randomized, Wait-List-Controlled, Pilot Study
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Sleep disturbance is the second most bothersome symptom in patients with cancer, and it can significantly impair their quality of life. The aim of this study was to investigate the efficacy and safety of the traditional herbal medicine Gamiguibi-tang (GGBT) in patients with cancer-related sleep disturbance. METHODS: We conducted a prospective, randomized, wait-list-controlled, open-label pilot clinical trial on cancer-related sleep disturbance. Patients with cancer experiencing poor sleep quality with a Pittsburgh Sleep Quality Index of at least 6 were randomly assigned to the GGBT and wait-list groups to receive GGBT and conventional care, respectively, for 2 weeks. The primary endpoint was the Insomnia Severity Index (ISI) score. Fatigue, depression, and cognitive impairment were assessed as the secondary endpoints by using the Brief Fatigue Inventory (BFI), Beck Depression Inventory (BDI), and Montreal Cognitive Assessment (MoCA). RESULTS: Thirty participants who met the eligibility criteria were enrolled. Sleep disturbance assessed using the ISI improved significantly more in the GGBT group than in the wait-list group (-5.5 ± 4.4 vs 0.1 ± 1.1, P < .001). Fatigue level determined using the BFI also improved significantly more in the GGBT group than in the wait-list group (-0.8 ± 0.8 vs 0.0 ± 0.3, P = .002). The BDI and MoCA scores showed no significant changes. Adverse events were reported in two patients in the GGBT group and consisted of mild dyspepsia and mild edema. CONCLUSION: GGBT may be a potential treatment option for cancer-related sleep disturbance. Further research is needed to investigate the efficacy and safety of GGBT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle