MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2766327216 · doi:10.1093/pch/pxx115

The gap between coverage and care—what can Canadian paediatricians do about access to health services for refugee claimant children?

2017· article· en· W2766327216 sur OpenAlexafffundabout
Nikki Rink, Fiona Muttalib, Gillian Morantz, Liana Chase, Janet Cleveland, Cécile Rousseau, P Li

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMigration, Health and Trauma
Établissements canadiensCentre de Santé et de Services Sociaux de la MontagneMcGill UniversityMontreal Children's Hospital
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéCanadian Institutes of Health ResearchHealth Canada
Mots-clésPlaintiffThematic analysisRefugeeHealth careGovernment (linguistics)InterimMedicineAsylum seekerNursingQualitative researchPolitical scienceSociologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: In June 2012, the government of Canada severely restricted the scope of the Interim Federal Health Program that had hitherto provided coverage for the health care needs of refugee claimants. The Quebec government decided to supplement coverage via the provincial health program. Despite this, we hypothesized that refugee claimant children in Montreal would continue to experience significant difficulties in accessing basic health care. OBJECTIVES: (1) Report the narrative experiences of refugee claimant families who were denied health care services in Montreal following June 2012, (2) describe the predominant barriers to accessing health care services and understanding their impact using thematic analysis and (3) derive concrete recommendations for child health care providers to improve access to care for refugee claimant children. METHODS: Eleven parents recruited from two sites in Montreal participated in semi-structured interviews designed to elicit a narrative account of their experiences seeking health care. Interviews were recorded, transcribed, coded using NVivo software and subjected to thematic analysis. RESULTS: Thematic analysis of the data revealed five themes concerning barriers to health care access: lack of continuous health coverage, health care administrators/providers' lack of understanding of Interim Federal Health Program coverage, refusal of services or fees charged, refugee claimants' lack of understanding about health care rights and services and language barriers, and four themes concerning the impact of denial of care episodes: potential for adverse health outcomes, psychological distress, financial burden and social stigma. CONCLUSION: We propose eight action points for advocacy by Canadian paediatricians to improve access to health care for refugee claimant children in their communities and institutions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,444
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0080,000
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child HealthMême sujetMigration, Health and TraumaTravaux en français237 207