A Retrospective Cohort Study of Tick Paralysis in British Columbia
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Tick paralysis is a frequently overlooked severe disease characterized by bilateral ascending flaccid paralysis caused by a neurotoxin produced by feeding ticks. We aimed to characterize suspected tick paralysis cases documented at the BC Centre for Disease Control (BCCDC) in British Columbia (BC) from 1993 to 2016 and reviewed prevention, diagnosis, and treatment considerations. METHODS: Demographic, geographic, and clinical data from test requisition forms for ticks submitted to the BCCDC Public Health Laboratory (PHL) from patients across BC between 1993 and 2016 for suspected human and animal tick paralysis were reviewed. Descriptive statistics were generated to characterize tick paralysis cases in BC, including tick species implicated, seasonality of disease, and regional differences. RESULTS: From 1993 to 2016, there were 56 cases of suspected tick paralysis with at least one tick specimen submitted for testing at the BCCDC PHL. Humans and animals were involved in 43% and 57% of cases, respectively. The majority of cases involved a Dermacentor andersoni tick (48 cases or 86%) and occurred between the months of April and June (49 cases or 88%). Among known locations of tick acquisition, the Interior region of BC was disproportionately affected, with 25 cases (69%) of tick bites occurring in that area. CONCLUSIONS: Tick paralysis is a rare condition in BC. The region of highest risk is the Interior, particularly during the spring and summer months. Increasing awareness of tick paralysis among healthcare workers and the general public is paramount to preventing morbidity and mortality from this rare disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».