MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2766339267 · doi:10.1139/cjfas-2017-0031

Blue marlin (<i>Makaira nigricans</i>) longevity estimates confirmed with bomb radiocarbon dating

2017· article· en· W2766339267 sur OpenAlexvenueno aff
Allen H. Andrews, Robert L. Humphreys, Jeffery D. Sampaga

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesWoods Hole Oceanographic Institution
Mots-clésOtolithRadiocarbon datingLongevityFisheryBiologyFish <Actinopterygii>ZoologyPaleontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The longevity of blue marlin (Makaira nigricans) remains unresolved. The use of fin spines and sagittal otoliths for age reading has led to unconfirmed longevity estimates near 20–30 years. Age validation has been elusive because large individuals are uncommonly caught, and a technique that can be applied to structures that provide estimates of age was absent. The use of otolith chemical signatures has been limited by sagittal otoliths that are very small — whole otolith mass of adult blue marlin rarely exceeds 10 mg for the largest fish. Recent advances in the detection limits of radiocarbon (14C) with accelerator mass spectrometry — coupled with recently acquired knowledge of marine bomb 14C signals spanning the tropical Pacific Ocean — have led to an opportunity to age blue marlin from small amounts of otolith material. In this study, otoliths from a recently collected 1245 lb (565 kg) female blue marlin at a measured 146-inch (371 cm) lower jaw fork length were analyzed for 14C. Estimated longevity was either 12–21 or 32–44 years on the basis of bomb 14C dating. Using multiple lines of evidence, it was determined that the young age scenario was most likely, with evidence for an age close to 20 years using a series of deductions in the bomb 14C dating method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences→Même sujetMarine and fisheries research→Travaux en français237 207→