[P1–500]: DEVELOPMENT AND VALIDATION OF THE HONG KONG MONTREAL COGNITIVE ASSESSMENT (HK‐MOCA) ALTERNATE VERSIONS FOR SCREENING OF MILD COGNITIVE IMPAIRMENT
Notice bibliographique
Résumé
The Montreal Cognitive Assessment (MoCA) is a valid and widely used cognitive test in clinical and research settings. However, repeated testing in same individuals results in practice effect which may mask true cognitive changes when evaluating treatment efficacy. The objective of this study is to develop two alternate versions of the Hong Kong version of MoCA (HK-MoCA), together with two alternate versions of the 5-minute protocol and to investigate the validity and reliability of the alternate versions in elderly persons with normal cognition and mild cognitive impairment (MCI) patients. The availability of alternate versions of the HK-MoCA will significantly improve the accuracy in measuring cognitive changes in clinical and research settings. Thirty normal controls and 30 patients with MCI were tested with each alternate version (namely V1-HK-MoCA and V2-HK-MoCA) and the original version one month apart of each other. Twenty subjects were further administered the same alternate version one month later to assess test-retest reliability. Correlational and Bland-Altman analyses for the original and alternate versions of HK-MoCA were performed. Criterion validity was assessed by ability to differentiate MCI from controls using receiver operation curve (ROC) analysis. One-month test-retest reliability was indexed by the intra-class correlation coefficient. The original HK-MoCA and the two alternate versions were highly correlated (V1-HK-MoCA, Pearson r=.87, p<.001; V2-MoCA, Pearson r=.79, p<.001). The alternate versions both showed excellent test-retest reliability (V1-MoCA, Intra-class r=.92, p<.001; V2-MoCA, Intra-class r=.82, p<.001), together with good internal consistency (V1-MoCA: α=.79; V2-MoCA: α=.75). The alternate versions also showed excellent to good ability to detect MCI from normal (ROC area under curve: V1-MoCA=0.92; V2-MoCA=0.72). Bland-Altman analysis of the alternate versions showed a high level of agreement with the original HK-MoCA with no proportional bias.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».