MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2766368438 · doi:10.4000/lidil.4747

La grammaire et le numérique : des premiers pas hésitants

2017· article· fr· W2766368438 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueLidil · 2017
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLinguistics and Discourse Analysis
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhilosophyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Le manuel scolaire numérique est apparu récemment. Il vient amplifier le potentiel didactique du manuel traditionnel, entre autres par son utilisation de la multimodalité et de l’hypertexte. L’article se penche sur le cas particulier de vingt-et-un manuels numériques québécois de grammaire. Ils ont été analysés à l’aide d’une grille conçue avec le logiciel Microsoft Access. Trois volets de cette analyse sont ici présentés, soit la phrase, la conjugaison et les accords. En général, les manuels numériques de grammaire analysés témoignent d’une appropriation peu efficace du potentiel numérique, plusieurs n’étant qu’une simple copie PDF de leur version imprimée. Ainsi en est-il du traitement de la conjugaison, où l’interrelation entre les notions relatives au verbe est inexistante, ou encore, de l’accord de l’adjectif, pour lequel seulement la moitié des manuels recourt aux manipulations. Certaines collections se distinguent cependant par l’originalité de leur recours au numérique. Ainsi, pour la phrase, les plus récentes intègrent des démonstrations animées de transformations à partir de la phrase de base. De plus, ces manuels numériques offrent des exercices avec rétroaction immédiate, sous forme de note, de commentaire ou de retour vers le contenu théorique. L’utilisation bien timide du numérique dans tous les manuels de grammaire est cependant à repenser.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,927
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle