MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2766375192 · doi:10.1115/icone25-67371

Assessment of Choking Flow Models in RELAP5 for Subcooled Choking Flow Through a Small Axial Crack of a Steam Generator Tube

2017· article· en· W2766375192 sur OpenAlexafffund
M. Brown, Hung Nguyen, Shripad T. Revankar, Jovica Riznic

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNuclear Engineering Thermal-Hydraulics
Établissements canadiensCanadian Nuclear Safety Commission
Organismes subventionnairesCanadian Nuclear Safety Commission
Mots-clésThermal hydraulicsSubcoolingChokingPressurized water reactorCoolantMechanicsMaterials scienceLeakTube (container)Volumetric flow rateHydraulicsFlow (mathematics)Boiler (water heating)PressurizerNuclear engineeringEngineeringMechanical engineeringThermodynamicsHeat transferComposite materialWaste managementPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Choking flow plays an integral part not only in the engineered safeguards of a nuclear power plant (NPP), but also to everyday operation. Current NPP steam generators operate on the leak-before-break approach. The ability to predict and estimate a leak rate through a steam generator tube crack is an important safety parameter. Knowledge of the maximum flow rate through a crack in the steam generator tube allows the coolant inventory to be designed accordingly while limiting losses during loss of coolant accidents. Here an assessment of the choking flow models in thermal-hydraulics code RELAP5/MOD3.3 is performed and its suitability to predict choking flow rates through small axial cracks of the steam generator tubes is evaluated based on previously collected experimental data. Three sets of the data were studied in this work which corresponds to steam generator tube crack sample 1, 2, and 3. Each sample has a wall thickness, channel length (L), of 1.285 mm to 1.3 mm. Exit areas of these samples are 5.22 mm2, 9.05 mm2, and 1.72 mm2 respectively. Samples 1 and 2 have the same flow channel length to hydraulics diameter ratio (L/D) of 2.9 whereas sample 3 has a L/D of 6.5. A pressure differential of 6.8 MPa was applied across the samples with a range of subcooling from 5 °C to 60 °C. Flow rates through these samples were modeled using the thermal-hydraulic system code RELAP5/MOD3.3. Simulation’s results are compared to experimental values and modeling techniques are discussed. It is found that both the Henry-Fauske (H-F) and Ransom-Trapp (R-T) models better predict choking mass flux for longer channels. As the channel length decreases both models’ predictions diverge from each other. While RELAP5/MOD3.3 has been shown to predict choking flow in large scale geometries, further investigation of data sets need to be done to determine if it is suited well for small channel lengths.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetNuclear Engineering Thermal-HydraulicsTravaux en français237 207