MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2766375192 · doi:10.1115/icone25-67371

Assessment of Choking Flow Models in RELAP5 for Subcooled Choking Flow Through a Small Axial Crack of a Steam Generator Tube

2017· article· en· W2766375192 sur OpenAlex
M. Brown, Hung Nguyen, Shripad T. Revankar, Jovica Riznic

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNuclear Engineering Thermal-Hydraulics
Établissements canadiensCanadian Nuclear Safety Commission
Organismes subventionnairesCanadian Nuclear Safety Commission
Mots-clésThermal hydraulicsSubcoolingChokingPressurized water reactorCoolantMechanicsMaterials scienceLeakTube (container)Volumetric flow rateHydraulicsFlow (mathematics)Boiler (water heating)PressurizerNuclear engineeringEngineeringMechanical engineeringThermodynamicsHeat transferComposite materialWaste managementPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Choking flow plays an integral part not only in the engineered safeguards of a nuclear power plant (NPP), but also to everyday operation. Current NPP steam generators operate on the leak-before-break approach. The ability to predict and estimate a leak rate through a steam generator tube crack is an important safety parameter. Knowledge of the maximum flow rate through a crack in the steam generator tube allows the coolant inventory to be designed accordingly while limiting losses during loss of coolant accidents. Here an assessment of the choking flow models in thermal-hydraulics code RELAP5/MOD3.3 is performed and its suitability to predict choking flow rates through small axial cracks of the steam generator tubes is evaluated based on previously collected experimental data. Three sets of the data were studied in this work which corresponds to steam generator tube crack sample 1, 2, and 3. Each sample has a wall thickness, channel length (L), of 1.285 mm to 1.3 mm. Exit areas of these samples are 5.22 mm2, 9.05 mm2, and 1.72 mm2 respectively. Samples 1 and 2 have the same flow channel length to hydraulics diameter ratio (L/D) of 2.9 whereas sample 3 has a L/D of 6.5. A pressure differential of 6.8 MPa was applied across the samples with a range of subcooling from 5 °C to 60 °C. Flow rates through these samples were modeled using the thermal-hydraulic system code RELAP5/MOD3.3. Simulation’s results are compared to experimental values and modeling techniques are discussed. It is found that both the Henry-Fauske (H-F) and Ransom-Trapp (R-T) models better predict choking mass flux for longer channels. As the channel length decreases both models’ predictions diverge from each other. While RELAP5/MOD3.3 has been shown to predict choking flow in large scale geometries, further investigation of data sets need to be done to determine if it is suited well for small channel lengths.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,174
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetNuclear Engineering Thermal-HydraulicsTravaux en français237 207