How stakeholders’ perceive the effects of future Scottish tobacco control on smoking inequalities
Notice bibliographique
Résumé
Background Despite significant declines in smoking prevalence in Scotland, 34% of people living in the most deprived areas smoked in 2014, compared to 9% of those living in the least deprived areas. Few studies have examined tobacco control’s effects on smoking inequalities and their findings are inconsistent. Some studies found that certain tobacco control policies have had the unforeseen effect of increasing social exclusion and stigmatization among deprived smokers. This issue is challenging for the Scottish government, which aims to design policies to reduce smoking prevalence and smoking inequalities. To better understand how tobacco control affects inequalities, we sought the perspectives of those involved in its design. We asked: How do tobacco control stakeholders perceive future Scottish tobacco control policies as affecting smoking inequalities? Methods We conducted a qualitative thematic document analysis of 92 Scottish government consultations completed by tobacco control stakeholders in 2014. We analysed 12 questions that addressed future tobacco control (i.e. smoke-free NHS grounds and children’s outdoor areas) and their effects on inequalities. Results Many stakeholders agreed that further de-normalised smoking with national smoke-free policies was key to reducing smoking inequalities. A few stakeholders were concerned of the stigmatizing and exclusionary effects of smoke-free policies on deprived groups. They suggested that community groups be involved in future policy design to reduce inequalities. Conclusions Scarce research examines tobacco control stakeholders’ perspectives although they are critical in policy design. Results suggest that their perceptions of the effects of tobacco control on smoking inequalities vary, with many failing to consider tobacco control’s potential effects on increases in inequalities. Researchers and stakeholders need to consider how smoking inequalities are perceived to design future equitable tobacco control. Key messages: We provide evidence on stakeholders’ perception of tobacco control policies as affecting smoking inequalities to focus knowledge translation on the importance of developing equitable tobacco control. Stakeholders perceptions of the effects of tobacco control on smoking inequalities vary, with many failing to consider its potential effects on increasing inequalities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,007 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».