Temporal Trends in the Use and Comparative Effectiveness of Direct Oral Anticoagulant Agents Versus Warfarin for Nonvalvular Atrial Fibrillation: A Canadian Population‐Based Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Direct oral anticoagulants (DOACs) are noninferior to warfarin for stroke prevention in atrial fibrillation (AF). We aimed to determine the population risk of stroke and death in incident AF, stratified by anticoagulation status and type, and the temporal trends of oral anticoagulation practice in the post-DOAC approval period. METHODS AND RESULTS: We conducted a population-based cohort study of incident nonvalvular AF cases using administrative health data in Alberta, Canada. We used Cox proportional hazards modeling with anticoagulation status as a time-varying exposure and adjusted for age (continuous), sex, congestive heart failure, hypertension, diabetes mellitus, prior transient ischemic attack or ischemic stroke, myocardial infarction, peripheral artery disease, and chronic kidney disease. Primary outcome was the composite of stroke and death. Among 34 965 patients with incident AF (56.0% male, median age 73 years), relative to warfarin, DOAC use was associated with decreased risk of all stroke and death (hazard ratio: 0.90; 95% confidence interval, 0.83-0.97) and decreased hemorrhagic stroke (hazard ratio: 0.60; 95% confidence interval, 0.40-0.91]) but a similar risk of ischemic stroke (hazard ratio: 1.12; 95% confidence interval, 0.94-1.34]). During this time period, DOAC use increased rapidly, surpassing warfarin, but the total oral anticoagulation use in the population remained stable, even in the subgroup with the highest thromboembolic risk. CONCLUSIONS: In a real-world population-based study of patients with incident AF, anticoagulation with DOACs was associated with decreased risk of stroke and death compared with warfarin. Despite a rapid uptake of DOACs in clinical practice, the total proportion of AF patients on anticoagulation has remained stable, even in high-risk patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».