MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2766386099 · doi:10.1111/his.13427

Characteristics and outcome of prostate cancer patients with overall biopsy Gleason score 3 + 4 = 7 and highest Gleason score 3 + 4 = 7 or > 3 + 4 = 7

2017· article· en· W2766386099 sur OpenAlexaff
Esther I. Verhoef, Charlotte F. Kweldam, Intan P.E.D. Kümmerlin, Daan Nieboer, Chris H. Bangma, Luca Incrocci, Theodorus van der Kwast, Monique J. Roobol, Geert J. van Leenders

Notice bibliographique

RevueHistopathology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProstate cancerMedicineOutcome (game theory)BiopsyOncologyProstate biopsyInternal medicineUrologyCancerMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: Prostate cancer heterogeneity and multifocality might result in different Gleason scores (GS) at individual biopsy cores. According to World Health Organisation/International Society of Urologic Pathology (WHO/ISUP) guidelines, the GS in each biopsy core should be recorded with optional reporting of overall GS for the entire case. We aimed to compare the clinicopathological characteristics and outcome of men with overall biopsy GS 3 + 4 = 7 with highest GS 3 + 4 = 7 (HI = OV) to those with highest GS > 3 + 4 = 7 (HI > OV). METHODS AND RESULTS: Prostate cancer biopsies from the European Randomised Study of Screening for Prostate Cancer (ERSPC) were revised according to WHO/ISUP 2014 guidelines (n = 1031). In total, 370 patients had overall GS 3 + 4 = 7, 60 of whom (16%) had had at least one biopsy core with GS 4 + 3 = 7 or 4 + 4 = 8. Men with higher GS than 3 + 4 (HI > OV) in any of the cores had higher age, prostate-specific antigen (PSA) level, number of positive biopsies, percentage tumour involvement, percentage Gleason grade 4 and cribriform or intraductal growth (all P < 0.05) than those with GS 3 + 4 = 7 at highest (HI = OV). In multivariable Cox regression analysis, including PSA, percentage positive biopsies and percentage tumour involvement, biochemical recurrence-free survival after radical prostatectomy (P = 0.52) or radiotherapy (P = 0.35) was not statistically different between both groups. CONCLUSION: Among patients with overall GS 3 + 4 = 7, those with highest GS > 3 + 4 = 7 had worse clinicopathological features, but clinical outcome was not statistically significant. Therefore, the use of overall GS instead of highest GS for clinical decision-making is justified, potentially preventing overtreatment in prostate cancer patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,671

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHistopathologyMême sujetProstate Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207