MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2766410702 · doi:10.1097/yco.0000000000000382

Smart phone technologies and ecological momentary data

2017· review· en· W2766410702 sur OpenAlexaff
Ellen Frank, Janice Pong, Yashvi Asher, Cláudio N. Soares

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Psychiatry · 2017
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensQueen's UniversitySt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMobile phoneDepression (economics)mHealthInternet privacyMainstreamClinical trialComputer scienceBusinessData sciencePsychologyMedicinePsychiatryPolitical sciencePsychological interventionTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: Depression is a complex and burdensome condition; it often leads to personal, societal and economic costs. Despite advances in treatments, its management over time remains a challenge; many treated for depression do not achieve full recovery or remain well for long. Novel ways to monitor patients are warranted, as well as better understanding of contributors to relapse or sustained wellness. Mobile health technologies (m-Health) are emerging as useful tools for real-time assessments of moods, behaviours and activities in a more convenient and less burdensome manner. Yet, there are numerous questions around privacy, reliability and accuracy of data collected via mobile apps. This review provides a critical overview of advances in m-Health and evaluate the future potential of smartphone technology in the assessment and treatment of depression. RECENT FINDINGS: There is an abundance of apps in the market that claim to exert beneficial effects on the management of depression; to date, only a small fraction has been validated in clinical trials or has had the support of academic centers. SUMMARY: Although promising, the use of mobile health applications in depression warrants further investigation and incorporation into mainstream research to facilitate greater adoption and validation of its clinical utility.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,375
Tête enseignante GPT0,546
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in PsychiatryMême sujetDigital Mental Health InterventionsTravaux en français237 207