MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2766414073 · doi:10.3747/co.24.3594

The Clinical Significance of Occult Gynecologic Primary Tumours in Metastatic Cancer

2017· article· en· W2766414073 sur OpenAlexaffvenueabout
Malek B. Hannouf, Eric Winquist, Salaheddin M. Mahmud, Muriel Brackstone, Sisira Sarma, George Rodrigues, Peter K. Rogan, Jeffrey S. Hoch, Gregory S. Zaric

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of TorontoWestern UniversitySt. Michael's HospitalManitoba HealthCancer Care OntarioUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOccultMedicineHazard ratioConfidence intervalProportional hazards modelCancerOncologyInternal medicineRadiologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: We estimated the frequency of occult gynecologic primary tumours (GPTS) in patients with metastatic cancer from an uncertain primary and evaluated the effect on disease management and overall survival (OS). Methods: We used Manitoba administrative health databases to identify all patients initially diagnosed with metastatic cancer during 2002–2011. We defined patients as having an “occult” primary tumour if the primary was classified at least 6 months after the initial diagnosis. Otherwise, we considered patients to have “obvious” primaries. We then compared clinicopathologic and treatment characteristics and 2-year OS for women with occult and with obvious GPTS. We used Cox regression adjustment and propensity score methods to assess the effect on OS of having an occult GPT. Results: Among the 5953 patients diagnosed with metastatic cancer, occult primary tumours were more common in women (n = 285 of 2552, 11.2%) than in men (n = 244 of 3401, 7.2%). In women, GPTS were the most frequent occult primary tumours (n = 55 of 285, 19.3%). Compared with their counterparts having obvious GPTS, women with occult GPTS (n = 55) presented with similar histologic and metastatic patterns but received fewer gynecologic diagnostic examinations during diagnostic work-up. Women with occult GPTS were less likely to undergo surgery, waited longer for radiotherapy, and received a lesser variety of chemotherapeutic agents. Having an occult compared with an obvious gpt was associated with decreased OS (hazard ratio: 1.62; 95% confidence interval: 1.2 to 2.35). Similar results were observed in adjusted analyses. Conclusions: In women with metastatic cancer from an uncertain primary, GPTS constitute the largest clinical entity. Accurate diagnosis of occult GPTS early in the course of metastatic cancer might lead to more effective treatment decisions and improved survival outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,312
Score d'incertitude au seuil0,279

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,305
Tête enseignante GPT0,533
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent OncologyMême sujetCancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207