MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2766428733 · doi:10.1177/186810261704600203

An Unlikely Champion of Global Finance: Why is China Exceeding International Banking Standards?

2017· article· en· W2766428733 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Current Chinese Affairs · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueGlobal Financial Regulation and Crises
Établissements canadiensInstitute on Governance
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChinaChampionCredibilityFinancial crisisFinancial regulationContext (archaeology)EconomicsReputationPoliticsFinanceRegulatory reformGlobal financial systemInternational relationsInternational tradeFinancial systemAccountingBusinessFinancial marketPolitical scienceMarket economyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As a G20 member, China has been engaged in financial reform since the end of the global financial crisis. A core piece of this reform is Basel III, the new prudential standard issued by the Basel Committee. Rather than being merely compliant, China's banking regulation is stricter than the global standard and being implemented ahead of the international timetable. Why is China voluntarily subjecting itself to tougher regulatory standards than the rest of the world? This article shows that low adjustment costs, factional politics, and, above all, an unusual alignment of domestic interests in the quest for international reputation are driving this phenomenon. The troubled institutional history of China's financial system motivates all relevant stakeholders to seek external validation in order to address a credibility gap abroad, albeit for different reasons. The article examines the power of reputation as a driver of regulatory positioning in the context of China's integration into international financial institutions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,060
Score d'incertitude au seuil0,676

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle