Harry R. Painton Award 2017, to Katie Dugger et al.
Notice bibliographique
Résumé
Every two years, the American Ornithological Society bestows the Harry R. Painton Award for a paper published during the past four years in The Condor: Ornithological Applications that has made an extraordinary contribution to ornithology. The Harry R. Painton Award for 2017 is presented to K. M. Dugger, E. D. Forsman, A. B. Franklin, R. J. Davis, G. C. White, C. J. Schwarz, K. P. Burnham, J. D. Nichols, J. E. Hines, C. B. Yackulic, P. F. Doherty, Jr., L. Bailey, D. A. Clark, S. H. Ackers, L. S. Andrews, B. Augustine, B. L. Biswell, J. Blakesley, P. C. Carlson, M. J. Clement, L. V. Diller, E. M. Glenn, A. Green, S. A. Gremel, D. R. Herter, J. M. Higley, J. Hobson, R. B. Horn, K. P. Huyvaert, C. McCafferty, T. McDonald, K. McDonnell, G. S. Olson, J. A. Reid, J. Rockweit, V. Ruiz, J. Saenz, and S. G. Sovern for their paper “The effects of habitat, climate, and Barred Owls on long-term demography of Northern Spotted Owls,” published in 2016 in The Condor:Ornithological Applications 118:57–116. The article is a synthesis for the Spotted Owl, a species of conservation concern that is affected by forest management and is being displaced by the Barred Owl as a competitor. The article includes a remarkable set of demographic data from multiple sites. The authors used mark–recapture analyses with random effects to model occupancy dynamics, components of fecundity and survival, and effects of environmental covariates. The study also included a novel field experiment in which demographic responses of Spotted Owls were examined in response to experimental culling of Barred Owls. The article stands out as a particularly comprehensive work based on extensive fieldwork at multiple sites, impressive collaboration among many researchers, innovative use of new statistical methods, and new insights into the competitive interactions of conspecific species of owl. The article provides new evidence that the future persistence of Spotted Owls may be reliant on conservation action, and that continued removals of Barred Owls may be necessary to halt or slow the extirpation of sensitive populations. The Authors. Photo credit: Peter Carlson The Harry R. Painton Award, given in odd-numbered years as a cash prize of at least $1,000, is presented to the author of an outstanding paper published in the four preceding years in The Condor: Ornithological Applications. The Publications Awards Committee may choose not to grant an award, with approval of the American Ornithological Society Council. Funds for the award come from a bequest from Mr. Painton. By vote of the council, society funds may be used to increase the amount of this award. A list of previous Painton Awardees can be found at http://www.americanornithology.org/content/aos-painton-award.01
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,266 | 0,143 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».