MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2766433014

Pirates and Prosthetics: Manly Messages for Managing Limb Loss in Victorian and Edwardian Adventure Narratives

2018· book-chapter· en· W2766433014 sur OpenAlexaboutno aff
Ryan Sweet

Notice bibliographique

RevueWhite Rose Research Online (University of Leeds, The University of Sheffield, University of York) · 2018
Typebook-chapter
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueShort Stories in Global Literature
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdventureNarrativeHistoryArtVisual artsArt historyLiterature
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many of us associate pirates with prosthetic body parts. From wooden legs to hook hands, prostheses have frequently appeared in imaginative representations of pirates, such as Captain Hook from J. M. Barrie's 1904 play Peter Pan, Captain Barbosa and Ragetti from the Pirates of the Caribbean (2003–11) film series, the badges of the sports teams the Cornish Pirates and Pittsburgh Pirates, and the products and branding of the Woodenhand Brewery in Truro, Cornwall. Yet this prevalent association has not always existed. Its literary history is, in fact, curious. What we might consider the great age of pirate stories (c. 1858–1904) exhibits relatively few prosthesis-using characters, aside, of course, from one obvious example: Captain Hook. What we do, however, see in the fiction from this period, and what we today unthinkingly assume are wooden leg users, are a number of pirates who persevere with their deplorable duties in spite of disability.\n\nThe second quotation above, from Robert Michael Ballantyne's 1883 novel The Madman and the Pirate, exposes a rare example of a fictional pirate from this period who does use wooden legs – though it should be noted that this character, Captain Rosco, only loses his legs and begins wearing prosthetic replacements after his piratical career has ended.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,123
Score d'incertitude au seuil0,245

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0230,024
Communication savante0,0100,004
Science ouverte0,0020,011
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWhite Rose Research Online (University of Leeds, The University of Sheffield, University of York)Même sujetShort Stories in Global LiteratureTravaux en français237 207