MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2766433820 · doi:10.1103/physrevd.102.026015

Phase diagram of stability for massive scalars in anti–de Sitter spacetime

2020· article· en· W2766433820 sur OpenAlexafffund
Bradley Cownden, Nils Deppe, Andrew R. Frey

Notice bibliographique

RevuePhysical review. D/Physical review. D. · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueBlack Holes and Theoretical Physics
Établissements canadiensUniversity of WinnipegWinnipeg Institute for Theoretical PhysicsUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaWestern Canada Research GridCompute CanadaSherman Fairchild FoundationNational Science Foundation
Mots-clésPhysicsScalar fieldSpacetimeMassless particleScalar (mathematics)Phase diagramApparent horizonHorizonPerturbation (astronomy)GravitationMetastabilityMathematical physicsClassical mechanicsEvent horizonPhase (matter)Quantum mechanicsMathematicsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We diagram the behavior of five-dimensional anti--de Sitter spacetime against horizon formation in the gravitational collapse of a scalar field, treating the scalar field mass and width of initial data as free parameters, which we call the stability phase diagram. We find that the class of stable initial data becomes larger and shifts to smaller widths as the field mass increases. In addition to classifying initial data as stable or unstable, we identify two other classes based on nonperturbative behavior. The class of metastable initial data forms a horizon over longer time scales than suggested by the lowest order perturbation theory at computationally accessible amplitudes, and irregular initial data can exhibit nonmonotonic and possibly chaotic behavior in the horizon formation times. Our results include evidence for chaotic behavior even in the collapse of a massless scalar field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,392 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical review. D/Physical review. D.→Même sujetBlack Holes and Theoretical Physics→Travaux en français237 207→