Antiresorptives: Safety Concerns—Clinical Perspective
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Antiresorptive drugs, such as amino-bisphosphonates and denosumab (Dmab), have dominated osteoporosis therapies for over 20 years. Since osteoporosis is a chronic disease, antifracture therapy could continue for the rest of a patient's life. Phase III clinical trials for antiresorptive drugs assessed relatively small patient populations for short durations and excluded up to 80% of patients who might seek osteoporosis therapy in clinical practice. Postmarketing reports based upon millions of patient-years and long-term (>5 years) clinical administration have associated some previously unknown, rare adverse events with antiresorptive use including osteonecrosis of the jaw (ONJ) and atypical femur fractures (AFFs). In the osteoporosis patient population, who receive much lower doses of bisphosphonate (BP) or Dmab, the incidence of ONJ is estimated at 0.001% to 0.01%, which is only slightly higher than that seen in the general population. AFFs are insufficiency or fissure transverse fractures originating on the lateral cortex of the subtrochanteric or diaphyseal region of the femur becoming oblique as they progress medially when complete. Incidence rates of AFF range from 1.8/100,000 per year with a 2-year BP exposure to 113/100,000 per year with BP exposure from 8 to 9.9 years. Most recent pathogenic hypotheses of these rare events will be discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle